Date: Tue, 08 Nov 1994 10:38:46 +0200 From: Jukka Tapani Sarjala <juksar@utu.fi> To: h-verkko@sara.cc.utu.fi Subject: Re: On relativism
On Tue, 08 Nov 1994 09:01:42 -0800, Hannu Salmi wrote:
>Anteeksi, etta olen kyselytuulella, mutta mitka ovat dogmit?
Sellainen tieto tai sellaiset uskomukset, joiden patevyytta emme kysy ja pohdi emmeka tule vakavasti epailleeksi. (Tama on dogmi -sanan valjaa kayttoa, koska yleensa silla tarkoitetaan tietoa, joka puetaan oppilauseiden muotoon.)
>Miksi menneisiin aikoihin "siirtyminen" olisi
>meille vaivatonta, jos kasityksemme totuudesta on relativistinen?
Tata vaitetta ei voi johtaa aiemmin esittamistani vaitteista. Tuohon voisi sanoa, etta historia on aina vaikeaa - tosin eri tapauksissa eri syista.
>Miksi ihmeessa painovoimateoria olisi meille ehdottoman tosi?
>Relativistina voisin sen tassa kylla vakavissani kiistaa.
On kai omaa syytani, etta historiaa varten tarkoitetussa verkossa yritamme keskustella painovoimasta muiden harmiksi. En puutu asiaan enaa, mutta painovoiman kumoamisteoriasi voisit joskus esittaa jossakin toi- sessa yhteydessa. Tulossa lienee nk. tieteellinen sensaatio.
>Yhta hyvin voisi kirjoittaa: universumi nayttaytyy epajarjestyksena,
>sirpaleisena, kaaoksena, disharmoniana...
Onkohan ajatus disharmoniasta tai kaaoksesta syntynyt vain harmonia -idean koettelukeinoksi? Barokin ajan musiikkiteoreetikot kirjoittivat, etta "men- nessaan aarimmaisyyksiin luonto pelottaa". Hekaan (jotka lahtivat liikkeelle harmonian ajatuksesta) eivat kiistaneet disharmoniaa tai suoranaista kaaosta. Huomautan vain, etta universumin kasite sisaltaa ajatuksen ykseydesta ja kokonaisuudesta, ts. jarjestaytyneisyydesta (unus+ verto = yhteen kaantynyt, ykseydeksi liittynyt). Samoin 'kosmos' merkitsi antiikin kreikkalaisille aina jarjestaytynytta kokonaisuutta eika mita tahansa asioiden klimppia. Jos aiot nostaa kaaoksen tai disharmonian perustavaksi hahmotusperiaatteeksi, sinun on paras luopua universumin ja kosmoksen kasitteista.
Terv. Jukka S.