Date: Mon, 19 Sep 1994 14:07:22 GMT+0200 From: HANRUONA@sara.cc.utu.fi To: h-verkko@sara.cc.utu.fi Subject: Re: Logos & mythos
>
>On Sun, 18 Sep 1994 22:41:27 +0300, Hannu Salmi wrote:
>
>
>L{hdeviitett{ en kykene antamaan. T{ss{ kohden tukeuduin muistiini, joka
>p{tkii aika ajoin. Minulla on kuitenkin vahva mielikuva siit{, ett{ jossa-
>kin t{st{ asiasta on kirjoitettu tai puhuttu. Se ei ole v{ltt{m{tt{ ollut
>jonkun historioitsijan teksti{/puhetta.
Liekö joku sosiologi kun käsitys on minullekin tuttu. Allardt? Tai sitten puolisosiologi Peltonen, jonka Anne Ollila omassa mailissaan mainitsee.
>Renvallin ajattelutavan psykologistisuus on tunnettu seikka. H{n jopa meni
>Heikki Lempan v{litt{mien tietojen mukaan niin pitk{lle, ett{ er{{ss{ 1950-
>luvulla pidetyss{ pohjoismaisessa kongressissa selitti l{nsimaisen ihmisen
>sivilisoitumiskehityst{ isojen aivojen kasvulla!
Tämä on pikemminkin biologistinen kuin psykologistinen näkemys. Psykologistinen
historiankirjoitushan ei välttämättä ole biologistista, esim. tämä
ahdistustutkija Siltala, joka nojannee enemmänkin Freudiin kuin
behavioristiseen psykologiaan.
>> Ainakin itse olen jo niin postmodernien
>>risteilevien diskurssien kahleissa, etta aina kun kuulen "1500-
>>luvun ihmisen" tapaisen yleistyksen, halytyskelloni alkavat soida.
Eikös tämä ole se perinteinen historiantutkijoiden asennoituminen -- tuskin tarvitaan postmodernia tai muuta muodikasta, tavanomainen ammatillinen sosiaalistuminen riittää. Sinänsä kannattaa varmasti olla epäileväinen.
Hannu R
P.S. En ole Renvallin kirjaa lukenut, ainoastaan sen referointia kirjassa Karisto, Takala & Haapola: Elintaso, elämäntapa, sosiaalipolitiikka (s. 151-155). Nähdäkseni nämä kirjoittajat lukevat kyllä Renvallia mentaliteettihistoriana. Sen pätkän ja tässä ryhmässä käydyn keskustelu pohjalta kirja vaikuttaa oikein mielenkiintoiselta.