Date: Mon, 07 Nov 1994 10:02:48 -0800 (PST) From: Hannu Salmi <hansalmi@utu.fi> To: H-VERKKO@sara.cc.utu.fi Subject: Re: On relativism
On Fri, 4 Nov 1994, Jukka Tapani Sarjala wrote:
> Perhaps that is because scientists have no need to do that. Truth-questions
> are latent. People usually don't talk about them. I can't imagine a
> scientist who would say that he has nothing to do with the truth. In that
> case he wouldn't have so many listeners and readers. I still insist that
> there is some kind of ideal of absolute truth.
Tunnustan kuuluvani niihin historioitsijoihin, joille totuuskysymykset ovat latentteja. Enka mielellani puhu totuudesta, koska se kuulostaa - sanon sen suoraan - falskilta. Olen samaa mielta kuin Jukka siina suhteessa, etta tuskin on tutkijaa, joka sanoo, ettei hanella ole mitaan tekemista totuuden kanssa. Mutta eihan tama silti tarkoita, etta tutkijat olisivat absoluuttisen totuuden ideaalin kantajia ja uusintajia!
Joern Ruesen on puhunut totuusvaatimuksesta (Wahrheitsanspruch). Kaytannon tyon kannalta olen ymmartanyt taman siten, etta tutkijan tyota ohjaa (tai tulisi ohjata) tietty etiikka, joka estaa hanta esimerkiksi vaarentamasta lahteita tai valikoimasta sellaisia aineistoja, jotka sopivat parhaiten oletettuihin tutkimustuloksiin. Olen itse ymmartanyt taman etiikan siten, etta meidan pitaisi pyrkia mahdollisimman avoimeen keskusteluun lahteiden ja menneisyyden kanssa. Eiko tallainen dialoginen suhde menneeseen pikemminkin johda meidat ymmartamaan totuuskysymysten suhteellisuuden eika niiden absoluuttisuutta?
> There's a good article on the history of universe by Steven Weinberg (I
> hope I recall the name right) in October issue of Scientific American.
> There the writer opens up with the question of beauty when we look up to
> the stars at night. He's right, our will-to-truth lies in this kind of
> experience (when we talk about cosmology). It's not an aesthetic
> experience in the first place.
Mita oikeastaan tarkoitat totuuden ja kauneuden rinnastamisella?
Hannu S.