Date: Tue, 01 Nov 1994 15:29:28 +0200 (EET) From: Esa Itkonen <eitkonen@utu.fi> To: H-verkko@sara.cc.utu.fi Subject: Paremmuus tieteessa
Tieteellisesta paremmuudedsta puhumiseen ei pakota koulumestarimainen ranking-listojen väsäily, vaan asian itsensä luonne. 1) Kuten jo aiemmin sanoin, tieteeseen itseensä on sisään rakennuttu parempana-olemisen-halu. Tästä vakuuttuakseen tarvitsee vain tutstua H-verkon keskusteluun, jossa oikeassa oleminen on arvo ylitse muiden. 2) Tieteen historioihin (toisin kuin yleiseen historiankirjoitukseen) on sisään rakennettu paremmuden käsite. Jokaisessa historiassa eräitä kohdellaan toisia parempina (vaikka tämä HUOM. esim. metodologisissa jaksoissa saatetaan kiistää). En ymmärrä miksi tämä seikka pitäisi kiistää. Muodinmukainen relativismi ei ole riittävä syy. 3) Ei ole totta, että - kuten eräs kirjoittaja otaksui - menneet oppineet pannaan arvojärjestykseen (vain) sen mukaan, miten lähelle he ovat päässeet nykyhetkeä. Eräs - toteutuva - lisämahdollisuus on se, että jo heidän OMA kulttuurinsa/perinteensä piti ja pitää heitä parhaina. Näin on ollut Intian ja Arabian kielitietessä. Kiinnostavaa kyllä, myös MEIDÄN kultttuurimme/perinteemme tulee samaan tulokseen. Järkevä (tieteen)historioitsija ounastelee tässä mahdollisuutta universalismiin. Muodinmukaisemmin ajatteleva historiotsija pyyhkäisee tällaiset mietteet sivuun huomauttamalla, että mikäli me olisimme marsilaisia, näkemyksemme tieteestä saattaisi olla toinen. (Tätähän minä en oikeastaan olekaan kiistänyt.) Esa Itkonen