Date: Tue, 17 Oct 1995 21:49:50 +0200 (EET) From: Reijo Pauli Samuli Valta <rpvalta@tukki.jyu.fi> To: H-VERKKO <h-verkko@sara.cc.utu.fi> Subject: Huono maailma
"Vieläpä voidaan Leibnizin kouraantuntuvan sofistisia todisteluja vastaan, että tämä maailma on paras mahdollinen, esittää vakavasti ja rehellisesti todistus, että se on _huonoin_ mahdollinen. Sillä mahdollinen ei merkitse sitä, minkä joku ehkä voi ennakolta kuvitella, vaan mikä todella voi olla olemassa ja kestää. Tämä maailma on kerta kaikkiaan rakennettu sellaiseksi, mikä sen tulisi olla voidakseen pysyä pystyssä hädin tuskin; mutta jos se olisi vähänkin huonompi, se ei enää kestäisi. Koska huonompi ei siis kestäisi, se ei olisi lainkaan mahdollinen, joten tämä maailma on niin ollen huonoin mahdollinen."
K{sitt{{kseni luonnontieteilij{t, erityisesti geologit, maapalloa tutkiessaan kaaosteoreettisella otteella ovat p{{tyneet siihen, ett{ mm. maankuori on eritt{in labiili systeemi, eli se eritt{in altis aloittamaan vulkaanisen toiminnan. Siis tavallaan huonoin mahdollinen maakuori, mutta toisaalta, jos se olisi 'parempi' vulkaanisen toiminnan alkaessa tuhovaikutukset ulottuisivat paljon laajemmalle alueelle kuin nykyisen maankuoren olemassaolessa.
El{{k| Liebniz jotenkin edelleen luonnontieteilij|iden tutkimuksissa?
"Mit{ Newton olisi menett{nyt, jos jos h{n olisi tunnustanut Liebnizin omaper{isyyden? Ei mit{{n!" -Wittgenstein, Yleisi{ huomautuksia, Porvoo 1979, 106.
rv