Re: metodikirja ja jp roos

heikki emil lempa (helempa@midway.uchicago.edu)
Mon, 03 Oct 1994 08:22:29 -0500 (CDT)


Date: Mon, 03 Oct 1994 08:22:29 -0500 (CDT)
From: heikki emil lempa <helempa@midway.uchicago.edu>
To: H-verkko <H-VERKKO@sara.cc.utu.fi>
Subject: Re: metodikirja ja jp roos

On Mon, 3 Oct 1994 MPELTONE@VALT.HELSINKI.FI wrote:

> Olennaista Kortteisen "Kunnian kentän" suhteen ei ole tuo ironisuus,
> oli sitä tai ei, sehän tavallaan jää Kortteisen päätuloksen,
> yhtenäisen kansallisen eetoksen ja sitä ilmentävän selviytymistarinan
> kaavan alle; se mitä halusin sanoa on, että sosiologien
> elämäkertatutkimuksissa tästä suomalaisesta narratiivisuudesta
> ("onnellisuusmuuri", "selviytymistarina") on jo kauan oltu tietoisia;
> että keskustelua jo on...(Vilkko, Tigerstedt, Hyvärinen jne jne jne).

Mita tarkoitat silla, etta paatuloksena on yhtenaista kansallista eetosta ilmentava selviytymistarina? Enta silla, etta "suomalaisesta narratiivisuudesta ("onnellisuusmuuri" (saks. Gemutlichkeit), "selviytymistarina") on jo kauan oltu tietoisia"? Eivatko nama kaikki ole vain laskelmoitavissa olevia variointeja siita suuresta nativistisesta ideologiasta, joka on leimannut useita lantisia yhteiskuntia ja vaikkapa Japania (esim. Motoori Norinaga) jo 1700-luvun lopulta lahtien. Haluaisin kysya: kumpi on tulos: se, etta identifioidaan jokin tallainen universaali narratiivinen topos; vai se, etta kyetaan osoittamaan niiden patevan myos suomalaisessa yhteiskunnassa. Vai onko sittenkin tarkoituksena kertoa kansallinen kertomus (narratologisin valinein mutta kuitenkin)?

Heikki Lempa