Date: Thu, 22 Sep 1994 09:31:05 EET-2 From: MPELTONE@valt.helsinki.fi To: H-VERKKO@sara.cc.utu.fi Subject: Renvallin mentaliteetit
Tulin verkkoon mukaan vasta äskettäin, enkä tunne kesällä käymäänne keskustelua. Luin kuitenkin eilen verkkoon uudelleen syötetyn Jukka Sarjalan kommentin suomalaisesta mentaliteettikirjoittelusta Pentti Renvallista. Sarjalan mukaan Suomessa ei ole oikein ymmärretty, että Renvallin tutkimus 1500-luvun ihmisen maailmankuvasta ei ole menteliteettien historiaa vaan tunteiden historiaa. Tässähän on luonnollisesti kyse lukutavan valinnasta sillä 1930- ja 1940-luvulla ei ollut olemassa sen enempää mentaliteettien kuin mentaliteettihistoriaakaan, tunteiden historiasta puhumattakaan. Eivätkä kaikki nytkään pidä näitä "lokeroita" tarpeellisina ainakaan oman työnsä luonnehtimisessa (esim. Ginzburg). Suomalaista kirjoittelua ovat ainakin Heikki Mikkelin, Seppo Knuuttilan ja allekirjoittaneenkin jutut. Koska ne Sarjalan kommentissa tulevat rutatuksi kokonaisuudessaan, voinen ehkä omalta osaltani kertoa, minkä ajatuksen Sarjala toteaa käyttökelvottomaksi. Olen julkaissut kantojani kirjassa nimeltä "Matala katse" (Hanki ja Jää 1992), kirjaa ei valitettavasti ole saatavissa sähköisessä muodossa, mutta kaiketi painettuakin tekstiä voi vielä lukea? Ajatukseni Renvallista olivat (liittyen nykyaikaiseen mentaliteettien historiaan) (1) ajankohtaan nähden nerokas lähteiden käyttö (epäsuora päättely,joka sittemmin tunnusomaista esim. Ladurien tai Ginzburgin töissä); (2) tulkinnan ongelmana kuitenkin vertailu 1500-luvun ja nykyajan ihmisen välillä, joka tekee nykyajan ihmisestä (tai muista kehittyneitä piirejä edustavasta) epäuskottavan laskukoneen ja tunteettoman automaatin; (3) länsimaiselle ajattelulle tyypillinen ajattelun ja tekojen tai tunteiden ja toiminnan jyrkkä kahtiajako, joka sulkee pois (ainakin populaareilta luokilta) symbolisen käyttäytymisen mahdollisuuden. Syysterveisin Matti Peltonen